Отсутствие доказательств невиновности, доказывает виновность АС ЦО от 28.09.22 No А35-2644/2021

Интересное дело было найдено на просторах kad.arbitr.ru по итогам проведенной проверки ИФНС по г. Курск. Почти проверка года! На заметку всем предпринимателям! АС ЦО  от 28.09.22 No А35-2644/2021

Фабула дела:

Господин Петрухин М.Н. в 2015 Г. приобрел кузовную газель ГАЗ А22R33 как физическое лицо, спустя некоторое время зарегистрировался как ИП и осуществлял предпринимательскую деятельность. Когда спустя 4 года он реализовал это авто гражданке ИП Соколовой Т.А. за 600 000 руб., то не включил эту сумму в налоговую декларацию по УСН, пояснив, что указанный доход не был включен в налоговую базу ввиду приобретения имущества до регистрации в качестве индивидуального предпринимателя, а также неиспользования в последующем в предпринимательской деятельности. ИФНС посчитало наоборот и по итогам камеральной налоговой проверки установило факты, что имущество все же использовалось с целью предпринимательской деятельности и доначислили ИП сумму авансового платежа по УСН в размере аж 36 000 руб. и пени в размере 2 207 руб. 40 коп.

Цитата из постановления суда:

«…то есть возможность использования автомобиля в личных целях, как правильно указано судами, не исключает возможности использования его и при осуществлении предпринимательской деятельности. Доказательств того, что ИП был необходим именно пассажирско-грузовой автомобиль для использования в личных целях, предпринимателем в материалы дела НЕ ПРЕДСТАВЛЕНО.”

Карл!

Другими словами — налоговый орган собрал исчерпывающие для суда доказательства, а налогоплательщик НЕТ»

Инспектор Молодец! Вызов ИП, акт, разногласия, апелляционная жалоба, 3 судебных инстанции. Сколько было потрачено Государственных средств ему бы десякикилограмовую медаль на шею и грамоту за поимку особо опасного уклониста!!! Правда бесценна…

Сразу же возникает вопрос… Кто у нас доказывать вину обязан или презумпция добросовестности, которая является одним из основных принципов в российском праве уже не актуально!? Напомню, что согласно п. 2 ст. 3 Федерального закона от 26.12.2008 N 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» одним из основных принципов защиты прав юридических лиц, индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора), муниципального контроля является презумпция их добросовестности.

Почему ИП Петрухин М.Н. проиграл?! Он не собрал достаточных доказательств использования автомобиля в личных целях…

Увы, но это реалии сегодняшних налоговых споров или НП сам собирает доказательства и доказывает свою невиновность или налоговый орган докажет обратное. Сделать это можно край на стадии апелляционного обжалования акта. Такая вот у нас презумпция (не)ВИНОВНОСТИ.

Помните, что в актах налоговой проверки, налоговый орган обязан прилагать факты указывающие на виновность налогоплательщика (так указано в НК РФ), а прилагать факты указывающие на невиновность налогоплательщика, такой обязанности нет….